¿Todas las personas son morales? ¿Cómo se desarrolla esta faceta humana? Estas preguntas han rondado la cabeza de miles de personas durante siglos, pero el desarrollo moral también se ha convertido en un tema candente tanto en psicología como en educación, y así sigue siéndolo en la actualidad ¿Las influencias parentales o sociales juegan un papel más importante en el desarrollo moral? ¿Todos los niños desarrollan la moralidad de manera similar?
Una de las teorías más conocidas que explora algunas de estas preguntas básicas fue desarrollada por un psicólogo llamado Lawrence Kohlberg. Su trabajo se modificó y amplió el trabajo de Jean Piaget para explicar cómo los niños desarrollan un razonamiento verbal. Piaget describió un proceso de desarrollo moral en dos etapas, mientras que la teoría del desarrollo moral de Kohlberg describió seis etapas en tres niveles diferentes. Kohlberg extendió la teoría de Piaget, proponiendo que el desarrollo moral es un proceso continuo que ocurre a lo largo de la vida.
En los últimos años, la teoría de Kohlberg ha sido criticada por ser occidental centrada en los hombres (utilizó principalmente sujetos de investigación masculinos) y por tener una cosmovisión estrecha basada en sistemas de valores y perspectivas de clase media alta.
El dilema de Heinz
Kohlberg basó su teoría en una serie de dilemas morales que se presentaron a estos participantes y también fueron entrevistados para determinar el razonamiento detrás de sus juicios sobre cada escenario.
Un ejemplo fue «Heinz roba la droga». En este escenario, una mujer tiene cáncer y sus médicos creen que solo una droga podría salvarla. Este medicamento es descubierto por un farmacéutico local y se puede obtener por 200 dólares por dosis pero se vende por 2.000 dólares por dosis. El esposo de la mujer, Heinz, solo podía recaudar 1.000 dólares para comprar el medicamento. Intentó negociar con el farmacéutico por un precio menor o recibir un crédito extendido para pagarlo por mensualidades. Pero el farmacéutico se negó a venderlo por menos o aceptar pagos parciales. Rechazado, Heinz irrumpió en la farmacia y robó la droga para salvar a su esposa. Kohlberg preguntó: ‘¿Hizo bien el marido por hacer esto?’
Kohlberg no estaba tan interesado en la respuesta a cuestionar si Heinz estaba equivocado o no, sino en el razonamiento de la decisión de cada participante. Las respuestas fueron luego clasificadas en varias etapas de razonamiento en su teoría del desarrollo moral.
Nivel 1. Moralidad preconvencional
Etapa 1: Orientación de castigo-obediencia
La etapa más temprana de desarrollo moral, obediencia y castigo es especialmente común en los niños pequeños, pero los adultos también son capaces de expresar este tipo de razonamiento. En esta etapa, dice Kohlberg, los niños ven las reglas como fijas y absolutas. Obedecer las reglas es importante porque es un medio para evitar las malas consecuencias de su comportamiento.
Esta etapa incluye el uso del castigo para que la persona se abstenga de realizar la acción y continúe obedeciendo las reglas. Por ejemplo, seguimos la ley porque no queremos ir a la cárcel.
Etapa 2: Orientación relativista instrumental
En la etapa de individualismo e intercambio del desarrollo moral, los niños representan los puntos de vista individuales y juzgan las acciones en función de cómo atienden las necesidades individuales. En el dilema de Heinz, los niños argumentaban que el mejor curso de acción era la opción que mejor satisfacía las necesidades de Heinz. La reciprocidad es posible en este punto del desarrollo moral, pero solo si sirve a los propios intereses.
En esta etapa, se dice que la persona juzga la moralidad de una acción en función de cómo satisface las necesidades individuales del hacedor. Por ejemplo, una persona le roba dinero a otra persona porque necesita ese dinero para comprar comida para sus hijos que pasan hambre.
Nivel 2. Moralidad convencional
Etapa 3: Conocida como la orientación de: ‘chico bueno-chica buena’
La etapa de relaciones interpersonales del desarrollo moral se centra en vivir a la altura de las expectativas y roles sociales. Hay un énfasis en la conformidad, ser «agradable» y considerar cómo las elecciones influyen en las relaciones con las demás personas.
En esta etapa, una persona juzga una acción basada en los roles sociales y las expectativas sociales que tiene ante sí. Esto también se conoce como la fase de «relaciones interpersonales». Por ejemplo, un niño regala su almuerzo a un niño pobre porque cree que es de ser buen chico.
Etapa 4: Orientación de Ley y Orden
En esta etapa se centra en mantener el orden social. En esta etapa de desarrollo moral, las personas comienzan a considerar a la sociedad como un todo al hacer juicios. El objetivo es mantener la ley y el orden siguiendo las reglas, cumpliendo con el deber y respetando la autoridad. De esta manera se potencia una buena convivencia social.
Nivel 3. Moralidad posconvencional
Etapa 5: Orientación del contrato social
En esta etapa las personas empiezan a darse cuenta de los diferentes valores, opiniones y creencias de otras personas. Las reglas de la ley son importantes para mantener una sociedad, pero los miembros de la sociedad deben acordar estos estándares.
Etapa 6: orientación de los principios éticos universales
El último nivel de razonamiento moral de Kohlberg se basa en principios éticos universales y razonamiento abstracto. En esta etapa, las personas siguen estos principios internalizados de justicia, incluso si entran en conflicto con las leyes y las reglas.
Críticas al desarrollo moral de Kohlberg
La teoría de Kohlberg se refiere al pensamiento moral, pero hay una gran diferencia entre saber lo que debemos hacer frente a nuestras acciones reales. El razonamiento moral, por lo tanto, puede no conducir a un comportamiento moral. Esta es solo una de las muchas críticas a la teoría de Kohlberg.
Los críticos han señalado que la teoría del desarrollo moral de Kohlberg exagera el concepto de justicia cuando se toman decisiones morales. Factores como la compasión, el cuidado y otros sentimientos interpersonales pueden jugar un papel importante en el razonamiento moral.
Kolberg no toma en cuenta que las culturas orientales y colectivistas pueden tener diferentes perspectivas en cuanto a la moralidad sin que eso sea inadecuado en sus culturas. Además, la mayoría de sujetos en sus estudios eran menos de 16 años y no tenían experiencias vitales de relevancia. El dilema de Heinz puede haber sido demasiado abstracto para que estos niños lo entiendan, y un escenario más aplicable a sus preocupaciones diarias podría haber llevado a resultados diferentes.
Los críticos de esta teoría hablan de sesgo de géneros porque los sujetos del estudio eran varones. Kohlberg creía que las mujeres tendían a permanecer en el tercer nivel de desarrollo moral porque hacen mayor hincapié en cosas como las relaciones sociales y el bienestar de los demás. Se pensó también que en esta teoría se exageran los términos de justicia y que no se aborda un buen razonamiento moral.