Vai visi cilvēki ir morāli? Kā tiek attīstīta šī cilvēka šķautne? Šie jautājumi ir bijuši tūkstošiem cilvēku prātos gadsimtiem ilgi, taču arī morālā attīstība ir kļuvusi par aktuālu tēmu gan psiholoģijā, gan izglītībā, un tā paliek arī mūsdienās. Vai vecāku vai sociālajai ietekmei ir lielāka nozīme morālajā attīstībā? Vai visi bērni morāli attīsta līdzīgi?
Vienu no vispazīstamākajām teorijām, kas pēta dažus no šiem pamatjautājumiem, izstrādāja psihologs Lorenss Kolbergs. Viņa darbs mainīja un paplašināja Žana Piažē darbu, lai izskaidrotu, kā bērni attīsta verbālo argumentāciju. Piažē aprakstīja divu posmu morālās attīstības procesu, savukārt Kolberga morālās attīstības teorija aprakstīja sešus posmus trīs dažādos līmeņos. Kolbergs paplašināja Piažē teoriju, ierosinot, ka morālā attīstība ir nepārtraukts process, kas notiek visu mūžu.
Pēdējos gados Kolberga teorija tiek kritizēta par to, ka tā ir rietumnieciska, centrēta uz vīriešiem (viņš galvenokārt izmantoja vīriešu pētnieciskos priekšmetus) un šaurs pasaules skatījums, kas balstīts uz augstākās vidējās klases vērtību sistēmām un perspektīvām.
Heinca dilemma
Kolbergs balstīja savu teoriju uz virkni morālu dilemmu, kas tika iepazīstinātas ar šiem dalībniekiem un tika arī intervēti, lai noteiktu viņu spriedumu pamatojumu par katru scenāriju.
Piemērs bija "Heincs zog narkotikas". Šajā scenārijā sievietei ir vēzis, un viņas ārsti uzskata, ka tikai zāles varētu viņu glābt. Šo medikamentu atklāj vietējais farmaceits, un to var iegādāties par 200 USD par devu, bet to pārdod par USD 2.000 par devu. Sievietes vīrs Heincs varēja savākt tikai 1.000 USD, lai iegādātos zāles. Viņš mēģināja vienoties ar farmaceitu par zemāku cenu vai saņemt pagarinātu kredītu, lai to samaksātu katru mēnesi. Taču farmaceits atteicās to pārdot par lētāku vai pieņemt daļējus maksājumus. Atstumts, Heincs ielauzās aptiekā un nozaga zāles, lai glābtu savu sievu. Kolbergs jautāja: "Vai vīram bija tiesības to darīt?"
Kolbergu ne tik daudz interesēja atbilde, vai Heincs kļūdījās vai nē, bet gan katra dalībnieka lēmuma pamatojums. Pēc tam atbildes tika klasificētas dažādos spriešanas posmos viņa morālās attīstības teorijā.
1. līmenis. Prekonvencionālā morāle
1. posms: orientācija uz sodu-paklausību
Agrākā morāles attīstības stadija, paklausība un sodīšana ir īpaši izplatīta maziem bērniem, taču arī pieaugušie spēj izteikt šāda veida argumentāciju. Kolbergs saka, ka šajā posmā bērni uzskata noteikumus par fiksētiem un absolūtiem. Noteikumu ievērošana ir svarīga, jo tas ir līdzeklis, lai izvairītos no jūsu uzvedības sliktajām sekām.
Šis posms ietver soda izmantošanu, lai panāktu, ka persona atturas no darbības veikšanas un turpina ievērot noteikumus. Piemēram, mēs ievērojam likumu, jo nevēlamies nokļūt cietumā.
2. posms: instrumentālā relatīvistiskā orientācija
Morālās attīstības individuālisma un apmaiņas posmā bērni pārstāv individuālos viedokļus un spriež par rīcību, pamatojoties uz to, kā tie kalpo individuālajām vajadzībām. Heinca dilemmā bērni apgalvoja, ka vislabākā rīcība ir tāda iespēja, kas vislabāk atbilst Heinca vajadzībām. Savstarpīgums šajā morālās attīstības brīdī ir iespējams, bet tikai tad, ja tas kalpo paša interesēm.
Šajā posmā tiek teikts, ka persona spriež par darbības morāli, pamatojoties uz to, cik labi tā atbilst darītāja individuālajām vajadzībām. Piemēram, cilvēks zog naudu no citas personas, jo viņam šī nauda ir vajadzīga, lai nopirktu pārtiku saviem izsalkušajiem bērniem.
2. līmenis. Konvencionālā morāle
3. posms: pazīstama kā “laba zēna-labas meitenes” orientācija
Morālās attīstības starppersonu attiecību posms ir vērsts uz sociālo cerību un lomu izpildi. Uzsvars tiek likts uz atbilstību, būt “jaukam” un apsvērt, kā izvēle ietekmē attiecības ar citiem cilvēkiem.
Šajā posmā cilvēks spriež par darbību, pamatojoties uz viņu sociālajām lomām un sociālajām cerībām. To sauc arī par “starppersonu attiecību” fāzi. Piemēram, bērns iedod pusdienas nabaga bērnam, jo uzskata, ka tas ir labs zēns.
4. posms: Orientēšanās uz likumu un kārtību
Šajā posmā galvenā uzmanība tiek pievērsta sociālās kārtības uzturēšanai. Šajā morālās attīstības stadijā cilvēki, izdarot spriedumus, sāk apsvērt sabiedrību kopumā. Mērķis ir uzturēt likumu un kārtību, ievērojot noteikumus, pildot pienākumu un ievērojot autoritāti. Tādā veidā tiek veicināta laba sociālā līdzāspastāvēšana.
3. līmenis. Postkonvencionālā morāle
5. posms: sociālā līguma orientācija
Šajā posmā cilvēki sāk apzināties citu cilvēku atšķirīgās vērtības, viedokļus un uzskatus. Tiesību normas ir svarīgas sabiedrības uzturēšanai, taču sabiedrības locekļiem ir jāpiekrīt šiem standartiem.
6. posms: universālo ētikas principu orientācija
Kolberga galīgais morāles spriešanas līmenis balstās uz vispārējiem ētikas principiem un abstraktu spriešanu. Šajā posmā cilvēki ievēro šos internalizētos taisnīguma principus, pat ja tie ir pretrunā ar likumiem un noteikumiem.
Kolberga morālās attīstības kritika
Kolberga teorija attiecas uz morālo domāšanu, taču pastāv liela atšķirība starp zināt, kas mums jādara, un mūsu faktiskajām darbībām. Tāpēc morālā spriešana var nenovest pie morālas uzvedības. Šī ir tikai viena no daudzajām Kolberga teorijas kritikām.
Kritiķi ir norādījuši, ka Kolberga morālās attīstības teorija, pieņemot morālus lēmumus, pārspīlē taisnīguma jēdzienu. Tādiem faktoriem kā līdzjūtība, rūpes un citas starppersonu jūtas var būt nozīmīga loma morālajā spriešanā.
Kolbergs neņem vērā, ka austrumu un kolektīvisma kultūrām var būt atšķirīgs skatījums uz morāli, ja tā nav viņu kultūrā nepiemērota. Turklāt lielākā daļa studiju priekšmetu bija jaunāki par 16 gadiem un viņiem nebija atbilstošas dzīves pieredzes. Heinca dilemma, iespējams, bija pārāk abstrakta, lai šie bērni to saprastu, un scenārijs, kas vairāk piemērots viņu ikdienas rūpēm, varēja novest pie atšķirīgiem rezultātiem.
Šīs teorijas kritiķi runā par dzimumu aizspriedumiem, jo pētījuma subjekti bija vīrieši. Kolbergs uzskatīja, ka sievietēm ir tendence palikt trešajā morālās attīstības līmenī, jo viņas lielāku uzsvaru liek uz tādām lietām kā sociālās attiecības. un citu cilvēku labklājību. Tika arī uzskatīts, ka šajā teorijā taisnīguma jēdzieni ir pārspīlēti un ka nav aplūkota laba morāle.