人間を他の人間と区別するのは、考え方、感じ方、現実の認識の仕方であることは否定できない事実です。私たちを区別するのは環境との関わり方であり、人が刺激にどのように反応するかが、人格とみなされるものの一般的な定義です。
与えられた刺激に対する反応が人によって異なるのはこのためです。恐怖で身動きができなくなる人もいれば、泣き叫ぶ人もいますし、効果的かつ迅速に反応する人もいます。 同じ状況に対して人はなぜ異なる反応をするのでしょうか?
この疑問は偉大な思想家たちの心を占め、この違いの根源を探ろうと試みてきました。 何が原因でしょうか? そしてそれらのせいで、性格に関する複数の理論が開発されてきました。
性格の理論的研究
多くの著者は、性格変動の原因物質を次のように確立しています。 個々の違いこれらは、人の発達を取り巻く社会、家族、歴史的、環境的背景の結果として定義され、さまざまな刺激に対する人の相互作用や反応を決定します。
人間の相互作用は、社会の日常環境におけるさまざまなシステムの秩序と創造に関わる多くの面で重要なプロセスであるため、フロイト、マズロー、ユングなどの精神医学および心理学の分野の偉大な擁護者が特別な注意を払ったのです。彼らは人間の発達を決定する要因に焦点を当て、それに基づいてさまざまな性格理論を確立しました。この分野を研究する心理学の分野は、人間間の違いを探る単純な経験的探求から、人生の意味に答えようとする哲学的探究まで多岐にわたります。
多くの理論は、個人の発達と進化を決定する社会感情反応への影響の定義から研究を開始します。;歴史的および環境的背景、つまり個人を特定の性格の特徴を生み出すように促す可能性のある特定の出来事にさらすことです。新しい傾向では、遺伝子の構成が私たちの学習を制限すると言われています。なぜなら、遺伝子は、情報を伝達する構造としての能力において、ベクターとして機能し、それを通じて私たちの祖先がその文脈の中で発展させた学習の一部を受け継いだと考えられているからです。 。
ご覧のとおり、これは広範な分野であり、絶対的なパラメーターを決定する手段や方法が不足しているため、ある意味でその基準が不正確であり、多かれ少なかれ主観が現在の特徴となっています。 、心理学研究において。しかし、試行錯誤の方法による仮説の観察と検証の方法により、性格に関する質問に対する答えが得られると考えられる一般化された理論の構築が可能になりました。
性格理論の仮定に影響を与える側面
パーソナリティ心理学の分野における理論の開発はデリケートな仕事であるため、科学者は評価主体としての立場で、判断の公平性を維持し、誤りを避けるよう努めなければなりません。そうしないと、一致しない公準の開発に巻き込まれる可能性があります。現象を評価してみます。失敗した仮説の展開は、その仮説を提案した心理学者の威信の喪失を意味し、これに加えて、仮説が提案された環境に混乱と混乱の状態を引き起こす原因となります。
性格理論の発展において、研究を実施する個人の公平な判断を条件付ける 3 つの要因が特定されています。
- 独断主義: 人間は過去に機能していた概念にしがみついているため、これは原型の概念と密接に関係しています。したがって、環境の中で人間がどのように発達するかを研究するとき、私たちの独断的な性質は、観察された出来事を正当化するために過去の判断を置こうとする可能性があります。 これにより、研究の真実性が制限され、時代遅れの教義に導かれる危険にさらされます。
- 自己中心性： ここでは、個人の性格の特徴的な要因（経験、遺伝的および生理学的要因、家族歴）が含まれています。これは、個人の性格が実施される研究のアプローチと得られる結論に影響を与えると考えられるためです。
- 民族中心主義: 評価を行う科学者の成長を取り巻く文化的側面は、彼の基準や認識に強い影響を与えると考えられています。文化は、人々が評価できるトピックさえも決定します。かつての心理学者は、研究の背景に大きなタブーがあったため、性的または宗教的な性質のトピックに公然と触れることを敢えてしませんでした。
各科学者の特定の研究に基づいて、この分野の主要な支持者によってこのテーマに関して提起された理論について以下に説明します。
分析的観点
この観点に基づく性格理論は、無意識の行動の発達を中心に展開されます。人間は自分の性格に影響を与える要因に気づいていないと考えられており、自己認識と自己概念は限られていると考えられています。
ユングの典型的な性格: この科学者は、人格は成人期に発達すると信じていました。ユングは、夢や空想に関する研究に基づいて、無意識のプロセスを実験しました。ユングは、無意識は精神を取り巻く謎を解明するための強力なツールであると考えました。
この科学者は、その研究が主流の心理学の一部ではないため、ある出来事、概念、原理に対する社会の一般的な見方を表す、一般的な意味で確立されたイメージである元型に基づいた理論を開発しました。ユングによって定義された主な元型は次のとおりです。父、影、アニマとアニムス、ヒーローとトリックスター。
ジークムント・フロイト： 彼は精神分析の父であり、（ユングによって確立されたものとは異なり）人格発達の段階は小児期に起こると信じており、オブジェクトに基づいて精神構造が3つの部分に分けて考えられる理論を作成しました。
それ： それは基本的な衝動や欲求（空腹、睡眠、渇き、性欲）によって決定される性格の部分であり、合理的な判断に基づいて行動を確立するものではありません。イドは即時の満足に基づいて行動し、効果や結果は考慮しません。多くの人は、それは人間の動物的で本能的な部分であると定義しています。
超自我： これは人間の精神の意識的かつ道徳的な部分であり、ルールやその他の倫理的パラメーターを原則として受け入れ、その実施が適切であるかどうかを検討しながら、行動に疑問を投げかける構造として定義されます。
私： 規則によるものと（基本的欲求の充足という）本能的なものという両極端を試す中間構造。この構造に彼は防衛機構の発達を複雑な心理的状況（否定、反応、同一視、配給）に帰し、不安を現実に適応できないことへの反応として定義しています。
精神分析的および社会的観点: この分野の性格理論は、精神分析の公準と個人を取り巻く社会環境の組み合わせに基づいています。
アルフレッド・アドラー： 彼の理論は個人心理学として知られています。科学者は各人がユニークであるという事実に注目し、各人は生物学的な観点からではなく社会的な観点から理解されなければならないと主張したからです。この科学者は、個人は劣等感を克服するよう促す進化的欲求の下で成長するという事実に基づいています。著者は、これらのコンプレックス（優越性と劣等性）の概念が精神病の発症の決定要因として導入され、それが間違ったライフスタイル（支配型、達成型、回避型）や健康的な生活スタイル（有用型）の発達に影響を与える可能性があると紹介しました。 。
エリック・エリクソン： 人格理論への彼の貢献の発展のために、 彼は、フロイトによって定義された発達段階の社会的観点の分析を実行しました。つまり、フロイトの各段階について、社会的観点からの類推を確立しました。
この科学者のアプローチは、個人の個々のプロセスにのみ焦点を当てるのではなく、社会的および文化的関係を考慮する精神分析的アプローチに近づきました。
カレン・ホーニー： 彼女は精神分析を対人関係の観点からアプローチする理論を発表しました。彼は、行動は紛争によって影響され、未解決の問題の結果として行動の変化が生じると考えました。彼は、神経症的な行動の 3 つのタイプを確立しました。人に近づく、人に敵対する、または人から遠ざかるというものです。
特性の視点
特性は、最終的に人の特性を形作る変数です。この流れの中で、研究者たちは次のような研究に焦点を当てました。
オールポート: この科学者は、幼児期から人格発達には一貫性があると述べ、「常識」に基づいて定義された理論を確立しました。彼は生物学的および心理的要因が人格に与える影響を信じていました。
キャテル: この科学者は、性格は特定の状況に対して人がどのように反応するかを予測できる要素であり、特性は予測値を与えることができる単位であると考えました。彼がなした最も重要な貢献は性格の体系化であり、彼はさまざまな個人のこれらの特性の対比に取り組みました。
認知的観点:
現在開発されている性格理論は、そのプロセスにおける決定要因としての認知的要因に焦点を当てており、個人はその行動を定義する特徴を形成できる実体であると想定されています。この観点から提起された理論には次のようなものがあります。
ケリー： 彼の理論は「個人の構造」として知られており、個人の思考の研究に基づいています。ケリーにとって、人格は内部プロセスの結果であるため、個人を取り巻く状況ではなく個人に焦点を当てるという点で、認知的アプローチとは異なります。
ミッシェルとバンドゥーラ： 社会学習に対する認知的アプローチで知られる心理学者。彼の理論に貢献し、認知因子が性格の定義における重要な変数を構成するという事実を支持しました。彼らは、特性に基づいて定義された研究変数を破ることで知られています。