Jsou všichni lidé morální? Jak se tato lidská vlastnost vyvíjí? Tyto otázky zaměstnávají mysli tisíců lidí po staletí, ale morální vývoj se stal žhavým tématem jak v psychologii, tak v pedagogice a zůstává jím dodnes. Hrají v morálním vývoji významnější roli rodičovské nebo společenské vlivy? Vyvíjejí si všechny děti morálku podobným způsobem?
Jedna z nejznámějších teorií zkoumajících některé z těchto základních otázek byla vyvinuta psychologem jménem Lawrence Kohlberg. Jeho práce upravila a rozšířila práci Jeana Piageta, aby vysvětlila, jak se u dětí rozvíjí verbální uvažování. Piaget popsal dvoustupňový proces morálního vývoje, zatímco Kohlbergova teorie morálního vývoje popsala šest fází napříč třemi různými úrovněmi. Kohlberg Piagetovu teorii rozšířil a navrhl, že morální vývoj je nepřetržitý proces, který probíhá po celý život.
V posledních letech byla Kohlbergova teorie kritizována za to, že je západní, zaměřená na muže (používal primárně mužské výzkumné subjekty) a že má úzký světonázor založený na hodnotových systémech a perspektivách vyšší střední třídy.
Heinzovo dilema
Kohlberg založil svou teorii na řadě morálních dilemat, která byla těmto účastníkům předložena a byla také dotazována, aby zjistil důvody, které stojí za jejich úsudky o každém scénáři.
Jedním z příkladů byl scénář „Heinz ukradne lék“. V tomto scénáři má žena rakovinu a její lékaři se domnívají, že ji může zachránit pouze jeden lék. Tento lék objeví místní lékárník a lze jej získat za 200 dolarů za dávku, ale prodává se za 2 000 dolarů za dávku. Manžel ženy, Heinz, dokázal na koupi léku získat pouze 1 000 dolarů. Pokusil se s lékárníkem vyjednat nižší cenu nebo prodloužit úvěr na splátky. Lékárník mu však lék odmítl prodat za méně nebo přijmout částečné platby. Heinz byl odmítnut, vloupal se do lékárny a lék ukradl, aby zachránil svou ženu. Kohlberg se zeptal: „Udělal to manžel správně?“
Kohlberga méně zajímala odpověď na otázku, zda měl Heinz pravdu, nebo ne, a více ho zajímalo zdůvodnění rozhodnutí každého účastníka. Odpovědi pak v jeho teorii morálního vývoje rozdělil do různých fází uvažování.
Úroveň 1. Předkonvenční morálka
Fáze 1: Orientace na trest-poslušnost
Nejranější fáze morálního vývoje, poslušnost a trest, je obzvláště běžná u malých dětí, ale i dospělí jsou schopni vyjadřovat tento typ uvažování. V této fázi, říká Kohlberg, děti vnímají pravidla jako pevná a absolutní. Dodržování pravidel je důležité, protože je to prostředek k vyhnutí se negativním důsledkům svého chování.
Tato fáze zahrnuje použití trestu, aby se osoba zdržela provádění akce a pokračovala v dodržování pravidel. Například dodržujeme zákony, protože nechceme jít do vězení.
Fáze 2: Instrumentální relativistická orientace
Ve fázi individualismu a výměny morálního vývoje děti zastupují individuální názory a posuzují jednání na základě toho, jak dobře naplňuje individuální potřeby. V Heinzově dilematu děti tvrdily, že nejlepším postupem je ta možnost, která nejlépe uspokojuje Heinzovy potřeby. Reciprocita je v této fázi morálního vývoje možná, ale pouze pokud slouží vlastním zájmům.
V této fázi se říká, že osoba posuzuje morálku jednání na základě toho, jak dobře odpovídá individuálním potřebám toho, kdo koná. Například osoba krade peníze od jiné osoby, protože je potřebuje, aby si mohla koupit jídlo pro své hladové děti.
Úroveň 2. Konvenční morálka
Fáze 3: Známá jako orientace „hodný chlapec – dobrá dívka“.
Etapa mezilidských vztahů mravního vývoje se zaměřuje na naplňování sociálních očekávání a rolí. Je zde kladen důraz na konformitu, být „milý“ a zvažovat, jak volby ovlivňují vztahy s ostatními lidmi.
V této fázi člověk posuzuje jednání na základě sociálních rolí a očekávání, kterým čelí. Toto je také známé jako fáze „mezilidských vztahů“. Například dítě dá svůj oběd chudému dítěti, protože věří, že je to dobrá věc.
Fáze 4: Orientace na zákon a pořádek
Tato fáze se zaměřuje na udržování společenského řádu. V této fázi morálního vývoje začínají jednotlivci při svém rozhodování brát v úvahu společnost jako celek. Cílem je dodržovat zákon a pořádek dodržováním pravidel, plněním svých povinností a respektováním autorit. To podporuje pozitivní sociální interakci.
Úroveň 3. Postkonvenční morálka
Fáze 5: Orientace společenské smlouvy
V této fázi si lidé začínají uvědomovat různé hodnoty, názory a přesvědčení ostatních. Právní normy jsou důležité pro udržení společnosti, ale členové společnosti se na těchto standardech musí shodnout.
6. fáze: orientace na univerzální etické principy
Kohlbergova poslední úroveň morálního uvažování je založena na univerzálních etických principech a abstraktním uvažování. V této fázi se lidé řídí těmito internalizovanými principy spravedlnosti, i když jsou v rozporu se zákony a pravidly.
Kritika Kohlbergova mravního vývoje
Kohlbergova teorie se vztahuje k morálnímu myšlení, ale je velký rozdíl mezi tím, když víme, co bychom měli dělat, a našimi skutečnými činy. Morální uvažování proto nemusí vést k mravnímu chování. To je jen jedna z mnoha kritik Kohlbergovy teorie.
Kritici poukazují na to, že Kohlbergova teorie morálního vývoje při morálním rozhodování příliš zdůrazňuje koncept spravedlnosti. Faktory, jako je soucit, péče a další mezilidské pocity, mohou hrát v morálním uvažování významnou roli.
Kolberg nebere v úvahu, že východní a kolektivistické kultury mohou mít různé pohledy na morálku, aniž by to bylo v jejich kulturách nevhodné. Kromě toho byla většina studujících osob mladší 16 let a neměla relevantní životní zkušenosti. Heinzovo dilema mohlo být pro tyto děti příliš abstraktní, aby mu porozuměly, a scénář, který by lépe vyhovoval jejich každodenním starostem, mohl vést k jiným výsledkům.
Kritici této teorie poukazují na genderovou zaujatost, protože účastníci studie byli muži. Kohlberg se domníval, že ženy mají tendenci setrvávat na třetí úrovni morálního vývoje, protože kladou větší důraz na věci, jako jsou sociální vztahy a blahobyt druhých. Také se argumentovalo, že tato teorie přehání koncept spravedlnosti a nezabývá se zdravým morálním uvažováním.