Jesu li svi ljudi moralni? Kako se razvija ova ljudska osobina? Ova pitanja zaokupljaju umove hiljada ljudi vijekovima, ali moralni razvoj je također postao vruća tema i u psihologiji i u obrazovanju, i to je ostalo i danas. Da li roditeljski ili društveni uticaji igraju značajniju ulogu u moralnom razvoju? Da li sva djeca razvijaju moral na sličan način?
Jednu od najpoznatijih teorija koje istražuju neka od ovih fundamentalnih pitanja razvio je psiholog Lawrence Kohlberg. Njegov rad je modificirao i proširio rad Jeana Piageta kako bi objasnio kako djeca razvijaju verbalno razmišljanje. Piaget je opisao dvostepeni proces moralnog razvoja, dok je Kohlbergova teorija moralnog razvoja opisala šest faza na tri različita nivoa. Kohlberg je proširio Piagetovu teoriju, predlažući da je moralni razvoj kontinuirani proces koji se odvija tokom cijelog života.
Poslednjih godina, Kolbergova teorija je kritikovana zbog toga što je zapadnjačka, usredsređena na muškarce (primarno je koristio muške istraživačke subjekte) i što ima uski pogled na svet zasnovan na sistemima vrednosti i perspektivama više srednje klase.
Heinzova dilema
Kolberg je zasnovao svoju teoriju na nizu moralnih dilema koje su predstavljene ovim učesnicima, a koje su takođe intervjuisane kako bi se utvrdilo razloge koji stoje iza njihovih sudova o svakom scenariju.
Jedan primjer je bio "Heinz krade lijek". U ovom scenariju, žena boluje od raka, a njeni doktori vjeruju da je samo jedan lijek može spasiti. Ovaj lijek otkriva lokalni farmaceut i može se nabaviti za 200 dolara po dozi, ali se prodaje za 2.000 dolara po dozi. Ženin muž, Heinz, mogao je prikupiti samo 1.000 dolara za kupovinu lijeka. Pokušao je pregovarati s farmaceutom o nižoj cijeni ili produženju kredita za plaćanje u ratama. Ali farmaceut je odbio prodati lijek za manje novca ili prihvatiti djelomična plaćanja. Nakon što je odbijen, Heinz je provalio u apoteku i ukrao lijek kako bi spasio svoju ženu. Kohlberg je upitao: "Je li muž bio u pravu što je to učinio?"
Kohlberga je manje zanimao odgovor na pitanje da li je Heinz bio u pravu ili ne, a više obrazloženje odluke svakog učesnika. Odgovori su zatim kategorizirani u različite faze rasuđivanja u njegovoj teoriji moralnog razvoja.
Nivo 1. Prekonvencionalni moral
Faza 1: Orijentacija kazna-poslušnost
Najranija faza moralnog razvoja, poslušnost i kažnjavanje, posebno je česta kod male djece, ali i odrasli su sposobni izraziti ovu vrstu razmišljanja. U ovoj fazi, kaže Kohlberg, djeca pravila vide kao fiksna i apsolutna. Poštivanje pravila je važno jer je to sredstvo za izbjegavanje negativnih posljedica njihovog ponašanja.
Ova faza uključuje upotrebu kazne kako bi se osoba suzdržala od izvođenja radnje i nastavila se pridržavati pravila. Na primjer, poštujemo zakon jer ne želimo ići u zatvor.
Faza 2: Instrumentalna relativistička orijentacija
U fazi individualizma i razmjene moralnog razvoja, djeca predstavljaju individualna gledišta i prosuđuju postupke na osnovu toga koliko dobro oni zadovoljavaju individualne potrebe. U Heinzovoj dilemi, djeca su tvrdila da je najbolji tok djelovanja ona opcija koja najbolje zadovoljava Heinzove potrebe. Reciprocitet je moguć u ovoj fazi moralnog razvoja, ali samo ako služi vlastitim interesima.
U ovoj fazi, za osobu se kaže da sudi o moralnosti neke radnje na osnovu toga koliko dobro ona zadovoljava individualne potrebe izvršioca. Na primjer, osoba ukrade novac od druge osobe jer joj je taj novac potreban da kupi hranu za svoju gladnu djecu.
Nivo 2. Konvencionalni moral
Faza 3: Poznata kao orijentacija 'dobar dečko-dobra devojka'
Faza moralnog razvoja međuljudskih odnosa fokusira se na ispunjavanje društvenih očekivanja i uloga. Naglasak je na konformizmu, biti „fin“ i razmatranju kako izbori utiču na odnose s drugim ljudima.
U ovoj fazi, osoba prosuđuje radnju na osnovu društvenih uloga i očekivanja s kojima se suočava. Ovo je također poznato kao faza "međuljudskih odnosa". Na primjer, dijete daje svoj ručak siromašnom djetetu jer vjeruje da je to dobra stvar.
Faza 4: Orijentacija zakona i reda
Ova faza se fokusira na održavanje društvenog reda. U ovoj fazi moralnog razvoja, pojedinci počinju posmatrati društvo kao cjelinu kada donose sudove. Cilj je održavati zakon i red slijedeći pravila, ispunjavajući svoje dužnosti i poštujući autoritet. To podstiče pozitivnu društvenu interakciju.
Nivo 3. Postkonvencionalni moral
Faza 5: Orijentacija društvenog ugovora
U ovoj fazi, ljudi počinju prepoznavati različite vrijednosti, mišljenja i uvjerenja drugih. Pravna pravila su važna za održavanje društva, ali članovi društva moraju se složiti oko tih standarda.
Faza 6: orijentacija na univerzalna etička načela
Kolbergov konačni nivo moralnog rasuđivanja zasniva se na univerzalnim etičkim principima i apstraktnom rasuđivanju. U ovoj fazi ljudi slijede ove internalizirane principe pravde, čak i ako su u suprotnosti sa zakonima i pravilima.
Kritike Kolbergovog moralnog razvoja
Kolbergova teorija se odnosi na moralno razmišljanje, ali postoji velika razlika između saznanja šta treba da radimo i naših stvarnih postupaka. Moralno rasuđivanje, stoga, možda neće dovesti do moralnog ponašanja. Ovo je samo jedna od mnogih kritika Kolbergove teorije.
Kritičari su istakli da Kohlbergova teorija moralnog razvoja previše naglašava koncept pravde prilikom donošenja moralnih odluka. Faktori poput saosjećanja, brige i drugih međuljudskih osjećaja mogu igrati značajnu ulogu u moralnom rasuđivanju.
Kolberg ne uzima u obzir da istočnjačke i kolektivističke kulture mogu imati različite perspektive o moralu, a da to nije neprikladno u njihovim kulturama. Nadalje, većina ispitanika u njihovim studijama bila je mlađa od 16 godina i nije imala relevantna životna iskustva. Heinzova dilema je možda bila previše apstraktna da bi je ova djeca razumjela, a scenario koji je više primjenjiv na njihove svakodnevne brige mogao je dovesti do drugačijih rezultata.
Kritičari ove teorije ukazuju na rodnu pristranost jer su učesnici studije bili muškarci. Kohlberg je vjerovao da žene imaju tendenciju da ostanu na trećem nivou moralnog razvoja jer stavljaju veći naglasak na stvari poput društvenih odnosa i dobrobiti drugih. Također se tvrdilo da ova teorija preuveličava koncept pravde i ne uspijeva da se bavi zdravim moralnim razmišljanjem.